Igen igen, og igen. Sådan må det være. Det er Alternativets nyvalgte folketingsgruppe blevet enige om.
Minkskandalen fortsætter med at sætte en dagsorden og det gør Alternativet også. Efter tre juraprofessorer af egen fri vilje i går annoncerer, at der ikke var baggrund for at stille statsminister Mette Frederiksen for en rigsret, idet hun ikke var bevidst om den manglende lovhjemmel til at aflive mink. Professorernes konklusion, på baggrund af Minkkommisionen, får nu Alternativet til at skifte holdning igen.
Partiet var i første omgang havnet i stormvejr, da man allerede dagen efter valget ikke længere ville forlange en advokatundersøgelse af minkskandalen. Om aftenen skulle partiets leder, Franciska Rosenkilde medvirke i Debatten på DR2, men hun meldte afbud i sidste øjeblik, og dagen efter kom partiet med endnu en kovending – nu krævede man igen en advokatundersøgelse.
Nu er det ændret igen efter professorerne er kommet meldingen om, at Mette Frederiksen ikke har gjort noget strafbart eller noget, der kan fører til kendelse i en rigsret.
Til Jyllands-Posten siger Rosenkilde blandt andet:
– Alternativet har ønsket en advokatvurdering. Hvis det her (professorernes vurdering, red.) er dét, så er det jo dét, vi har bedt om. Det kan jeg først svare dig endeligt på, når vi er gået i dybden med den, siger hun efter regeringsforhandlinger i Statsministeriet.
Det var i går, at de tre professorer Jørgen Albæk Jensen, Jens Elo Rytter og Jørn Vestergaard i Information konkluderede, at det ikke sædvanligvis ikke forventes, at en minister selv sikrer sig, at der er lovhjemmel til et indgreb i borgernes rettigheder, hvis vedkommende er omgivet af topembedsfolk, som ikke nævner eller i det mindste antyder, at der kan være et problem. Den sidste del af konklusionen fortæller også, hvorfor det var et problem for en anden, der blev dømt i en rigsret – Inger Støjberg, idet hun var advaret af sine embedsfolk, men alligevel traf beslutningen, der senere dømte hende, men gjorde hende til en helt blandt mange vælgere.
Læs også
